CJP की एक और जीत: बारपेटा ट्रिब्यूनल ने आलम खान को विदेशी मानने से किया इनकार कई दशकों की अनिश्चितता के बाद ट्रिब्यूनल ने पाया है कि 'फॉरेनर्स एक्ट' के तहत नागरिकता का निर्धारण दस्तावेजों में कमियों के आधार पर नहीं, बल्कि विश्वसनीय सबूतों के आधार पर होता है।

27, Jul 2026 | CJP Team

करीब छब्बीस सालों तक, मो. आलम खान नागरिकता विवाद के साये में रहे, जिससे उनकी पहचान, रोज़ी-रोटी और संवैधानिक अधिकारों के छिन जाने का खतरा था। असम के बारपेटा ज़िले के कटला गांव के एक छोटे किसान, मछुआरे और दिहाड़ी मज़दूर, आलम खान ने दशकों तक एक ऐसी कानूनी प्रक्रिया का सामना किया जो न केवल फॉरेनर्स ट्रिब्यूनल में लंबे समय से लंबित मामले के कारण जटिल थी, बल्कि बिखरे हुए पारिवारिक हालात और दस्तावेजों में ऐसी कमियों के कारण भी मुश्किल हो गई थी जो उनके नियंत्रण से बाहर थीं। वह मुश्किल दौर आखिरकार खत्म हो गया है।

 

बारपेटा स्थित अपने घर के बाहर आलम खान

6 जनवरी, 2026 को दिए गए एक आदेश में, बारपेटा के फॉरेनर्स ट्रिब्यूनल नंबर 1 की सदस्य सुश्री अनुरूपा डे ने घोषित किया कि आलम खान विदेशी नहीं हैं। ट्रिब्यूनल ने पाया कि उन्होंने विश्वसनीय दस्तावेजी सबूतों, भरोसेमंद मौखिक गवाही और रिकॉर्ड की एक निरंतर श्रृंखला के माध्यम से अपनी भारतीय नागरिकता सफलतापूर्वक साबित कर दी है, जिससे यह पता चलता है कि उनका परिवार 25 मार्च, 1971 की तय कट-ऑफ तारीख से पहले से असम में रह रहा था।

यह फैसला ‘सिटिजन्स फ़ॉर जस्टिस एंड पीस’ (CJP) के लिए एक और महत्वपूर्ण कानूनी जीत है, जिसने पूरी कार्यवाही के दौरान आलम खान को कानूनी सहायता प्रदान की। इस मामले में वकील अभिजीत चौधरी ने बहस की, जिनकी कानूनी रणनीति ने फॉरेनर्स एक्ट, 1946 के तहत वंशावली, दस्तावेजों की निरंतरता और सबूत पेश करने की जिम्मेदारी जैसे जटिल सवालों को सुलझाया।

 

अपने घर के बाहर CJP असम टीम के साथ आलम खान

हालांकि, इस फैसले का महत्व किसी एक व्यक्ति को मिली राहत से कहीं ज़्यादा है। ट्रिब्यूनल का आदेश सबूतों की सावधानीपूर्वक समीक्षा, प्रशासनिक खामियों के कारण संबंधित व्यक्ति को नुकसान न पहुंचाने के रुख और इस बात को मानने के लिए उल्लेखनीय है कि तलाक और पुनर्विवाह जैसी पारिवारिक परिस्थितियां अकेले भारतीय नागरिकता के वास्तविक दावे को कमजोर नहीं कर सकतीं।

CJP की समर्पित असम टीम, कम्यूनिटी वॉलंटियर्स, डिस्ट्रिक्ट वॉलंटियर मोटिवेटर्स और वकीलों की टीम असम के क़रीब 24 ज़िलों में नागरिकता संकट से जूझ रहे लोगों को क़ानूनी सहयोग, काउंसलिंग और मनोवैज्ञानिक मदद के लिए लगातार काम कर रही है. 2017 से 19 के बीच हमारी अगुवाई में अभी तक क़रीब 12,00,000 लोगों ने सफलतापूर्वक NRC फ़ार्म भरे हैं. हम ज़िला स्तर पर भी प्रति माह फॉरेनर्स ट्रिब्यूनल के केस लड़ते हैं और हर साल क़रीब 20 ऐसे मामलों में कामयाबी हासिल करते हैं. हमारे अनवरत प्रयासों की बदौलत अनेकों लोगों की भारतीय नागरिकता बहाल हुई है. ज़मीनी स्तर के ये आंकड़े CJP द्वारा संवैधानिक अदालतों में सशक्त कार्रवाई और मज़बूत पैरवी सुनिश्चित करते हैं. आपका सहयोग हमें इस महत्वपूर्ण काम को जारी रखने में मदद करता है. समान अधिकारों के लिए हमारे साथ खड़े हों. #HelpCJPHelpAssam. हमें अपना सहियोग दें।

नागरिकता का एक विवाद जो दो दशक से भी ज्यादा पुराना है

आलम खान का मामला 2000 के IM(D)T रेफरेंस केस नंबर 1371 के तौर पर शुरू हुआ था, जब बारपेटा के पुलिस अधीक्षक (बॉर्डर) ने उन्हें संदिग्ध विदेशी बताया था। ‘सर्बानंद सोनोवाल बनाम भारत संघ’ मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा ‘अवैध प्रवासी (ट्रिब्यूनल द्वारा निर्धारण) अधिनियम’ (IM(D)T एक्ट) को रद्द करने के बाद, IM(D)T व्यवस्था के तहत लंबित मामलों को ‘विदेशी अधिनियम, 1946’ और ‘विदेशी (ट्रिब्यूनल) आदेश, 1964’ के तहत सुनवाई के लिए ‘विदेशी ट्रिब्यूनल’ में ट्रांसफर कर दिया गया। आलम खान का मामला भी इसी तरह ट्रांसफर किया गया एक मामला था।

हालांकि यह मामला दो दशक से भी ज्यादा पुराना था, लेकिन आलम खान को ट्रिब्यूनल से नया नोटिस अक्टूबर 2024 में मिला, जिससे उन्हें एक बार फिर अपनी नागरिकता साबित करने के लिए लड़ना पड़ा। सीमित आर्थिक साधनों वाले दिहाड़ी मजदूर के लिए, इसका मतलब था – लंबी कानूनी लड़ाई में वापस लौटना, दशकों पुराने दस्तावेज इकट्ठा करना, परिवार के रिकॉर्ड खोजना और ऐसे तथ्य साबित करना जिन्हें आमतौर पर किसी भी नागरिक को साबित करने की जरूरत नहीं पड़ती।

यह कानूनी प्रक्रिया आखिरकार जनवरी 2026 में पूरी हुई, हालांकि आदेश की सर्टिफाइड कॉपी आलम खान तक कई महीनों बाद पहुंची। 16 जुलाई 2026 को, CJP की कानूनी टीम – जिसका प्रतिनिधित्व वकील अभिजीत चौधरी और असम राज्य प्रभारी नंदा घोष कर रहे थे – ने उन्हें औपचारिक रूप से आदेश की कॉपी सौंपी। इसके साथ ही लगभग छब्बीस साल तक चली कानूनी लड़ाई खत्म हुई।

एक ऐसा मामला जो कानून की वजह से नहीं, बल्कि पारिवारिक इतिहास की वजह से मुश्किल हो गया

विदेशी ट्रिब्यूनल की कई ऐसी कार्यवाहियों के विपरीत जहां दस्तावेजों का लगातार क्रम ही मुख्य मुद्दा होता है, आलम खान के मामले में उनके परिवार के निजी इतिहास के कारण एक अतिरिक्त जटिलता पैदा हो गई थी। आलम खान का जन्म स्वर्गीय अब्दुल हकीम खान और जॉयतन नेसा के घर हुआ था। हालांकि, उनके बचपन में ही उनके माता-पिता का तलाक हो गया था। अलग होने के बाद, उनकी मां अपने मायके चली गईं, जबकि आलम खान अपने पिता के साथ ही रहते रहे। इसके बाद, उनके पिता ने दूसरी शादी कर ली और उनकी सौतेली मां जहुरा खातून, परिवार का हिस्सा बन गईं। बाद में, इन निजी हालात की वजह से दस्तावेजों से जुड़ी बड़ी मुश्किलें खड़ी हो गईं।

जब तक आलम खान का नाम वोटर लिस्ट में आया, तब तक उनके पिता का निधन हो चुका था। इसलिए, बाद की वोटर लिस्ट में उनकी असली मां के बजाय सौतेली मां के साथ उनका पता दर्ज था। चूंकि उनके पास जन्म प्रमाण पत्र नहीं था, इसलिए उनकी असली मां की पहचान साबित करना और उन्हें सौतेली मां से अलग बताना ट्रिब्यूनल के सामने सबसे मुश्किल सवालों में से एक बन गया।

आमतौर पर, ऐसी विसंगतियां नागरिकता की कार्यवाही में गंभीर संदेह पैदा कर सकती हैं, खासकर इसलिए क्योंकि ‘फॉरेनर्स एक्ट’ की धारा 9 के तहत सबूत पेश करने की जिम्मेदारी उस व्यक्ति पर होती है जिस पर कार्यवाही चल रही है। अगर इन विसंगतियों को स्पष्ट नहीं किया जाता, तो नागरिकता के उनके असली दावे के बावजूद आलम खान का बचाव कमजोर पड़ सकता था। इसी चुनौती ने ट्रिब्यूनल के सामने CJP की कानूनी रणनीति तय की।

CJP की कानूनी रणनीति: भरोसेमंद सबूतों के जरिए दस्तावेजों की कमियों को दूर करना

यह समझते हुए कि मामला सिर्फ दस्तावेज पेश करने पर नहीं, बल्कि साफ तौर पर दिख रही विसंगतियों के पीछे की परिस्थितियों को समझाने पर टिका था, CJP ने एक ऐसी कानूनी रणनीति अपनाई जिसमें दस्तावेजी सबूतों के साथ-साथ सोच-समझकर तैयार किए गए मौखिक बयानों का भी इस्तेमाल किया गया। आलम खान की ओर से पेश होते हुए, वकील अभिजीत चौधरी ने वंशावली, निवास और नागरिकता की एक अटूट कहानी पेश करने की कोशिश की और साथ ही यह भी दिखाया कि दस्तावेजी रिकॉर्ड में कमियां ऐसी परिस्थितियों की वजह से थीं जो पूरी तरह से उस व्यक्ति के नियंत्रण से बाहर थीं। बचाव पक्ष ने सबसे पहले मामले के सबसे बुनियादी मुद्दे- आलम खान के माता-पिता की पहचान- पर बात की।

माता-पिता के तलाक और उसके बाद पिता और सौतेली मां के साथ रहने से पैदा हुई उलझन को दूर करने के लिए, CJP ने आलम खान की असली मां, जॉयतन नेसा को बचाव पक्ष के गवाह नंबर 2 (DW-2) के तौर पर पेश किया। अपने शपथ-पत्र और मौखिक बयान के जरिए, उन्होंने पुष्टि की कि आलम खान वास्तव में उनका बेटा है और परिवार का इतिहास बताया, जिसमें अब्दुल हकीम से अलग होने और अपने मायके लौटने की बात भी शामिल थी। ट्रिब्यूनल ने पाया कि उनके सबूत आलम खान के अपने बयान से पूरी तरह मेल खाते थे और साफ तौर पर दर्ज किया कि उन्हें उनके सबूतों पर अविश्वास करने का कोई कारण नहीं मिला।

यह एक अहम कदम था। ‘फॉरेनर्स ट्रिब्यूनल’ की कार्यवाही में, माता-पिता या पारिवारिक रिश्तों से जुड़ी विसंगतियां अक्सर निर्णायक साबित होती हैं, खासकर तब जब जन्म प्रमाण पत्र या अन्य बुनियादी दस्तावेज उपलब्ध न हों। असली मां को गवाह के कटघरे में लाकर और उनके बयान को जिरह (cross-examination) के दौरान भी सही साबित करके, बचाव पक्ष ने उस चीज को- जो दस्तावेजी तौर पर कमजोर लग रही थी- मौखिक सबूतों के समर्थन से एक ठोस और भरोसेमंद स्पष्टीकरण में बदल दिया। एक और रुकावट पर CJP की प्रतिक्रिया भी उतनी ही महत्वपूर्ण थी, जिसका आलम खान से कोई लेना-देना नहीं था- और वह थी 1985 और 1989 की सर्टिफाइड वोटर लिस्ट का न होना। संबंधित चुनाव आयोग का कार्यालय इन वोटर लिस्ट की सर्टिफाइड कॉपी पेश करने में असमर्थ था क्योंकि उन्हें सुरक्षित नहीं रखा गया था। यह पूरी तरह से अधिकारियों की विफलता थी। कार्यवाही के दौरान, वकील अभिजीत चौधरी ने तर्क दिया कि किसी नागरिक से यह उम्मीद नहीं की जा सकती कि वह बुरे नतीजों का सामना करे, सिर्फ इसलिए कि राज्य उन सार्वजनिक रिकॉर्ड को सुरक्षित रखने में विफल रहा जिन्हें कानूनी रूप से बनाए रखना जरूरी था। इसलिए, उन वोटर लिस्ट को पेश न कर पाने को संबंधित व्यक्ति के खिलाफ सबूत नहीं माना जा सकता था।

उन दस्तावेजों पर जोर देने के बजाय जो अब मौजूद नहीं थे, बचाव पक्ष ने ट्रिब्यूनल से पहले और बाद के चुनावी रिकॉर्ड, पुराने दस्तावेजों और गवाहों के बयानों के जरिए सबूतों की निरंतरता की जांच करने का आग्रह किया। ट्रिब्यूनल ने सबूतों के इस व्यापक दृष्टिकोण को स्वीकार किया, जिससे यह साबित हुआ कि किसी खास दस्तावेज की अनुपस्थिति जरूरी नहीं कि सबूतों की कड़ी को तोड़ दे, जब आस-पास के सबूत निरंतरता स्थापित करते हों।

नागरिकता साबित करने वाले दस्तावेजी सबूत

फॉरेनर्स एक्ट, 1946 की धारा 9 के तहत लगाए गए दायित्व को पूरा करने के लिए, बचाव पक्ष ने कई दशकों तक आलम खान के परिवार का विवरण देने वाले व्यापक दस्तावेजी सबूत पेश किए। मामले का आधार 1951 का नेशनल रजिस्टर ऑफ सिटिदन्स (NRC) था। ट्रिब्यूनल ने गौर किया कि आलम खान के दादा का नाम 1951 के NRC लेगेसी डेटा में लेगेसी डेटा कोड नंबर 120-0041-8547 के तहत दर्ज था, जिससे यह साबित होता है कि परिवार असम समझौते के तहत तय नागरिकता की कट-ऑफ तारीख से बहुत पहले से कटला गांव, मौजा भवानीपुर में रह रहा था। इसके बाद पांच दशकों से अधिक समय की सर्टिफाइड वोटर लिस्ट के जरिए दस्तावेजों की इस कड़ी को और मजबूत किया गया।

1965 और 1970 की वोटर लिस्ट में आलम खान के पिता, अब्दुल हकीम खान और उनकी मां, जॉयतन नेसा के नाम शामिल थे। 1970 की वोटर लिस्ट में उनके पिता की दूसरी शादी के बाद उनकी सौतेली मां का नाम भी था, यह बात ट्रिब्यूनल के सामने दी गई जानकारी से अनुरूप थी। बाद में, 1997 से वोटर रिकॉर्ड में आलम खान का नाम भी आने लगा, जिससे पता चलता है कि वे उसी गांव में लगातार रह रहे थे। ट्रिब्यूनल के सामने 1997, 2005, 2010, 2019 और 2021 की वोटर लिस्ट की सर्टिफाइड कॉपी पेश की गईं।

बचाव पक्ष ने आलम खान का वोटर पहचान पत्र, जमीन के कागजात (खतियान) और कटला गांव के गांवबूराह (गांव के मुखिया) का जारी किया हुआ सर्टिफिकेट भी पेश किया। खास बात यह है कि गांवबूराह खुद ट्रिब्यूनल के सामने पेश हुए और सर्टिफिकेट की पुष्टि की। उन्होंने बताया कि यह सर्टिफिकेट आलम खान के पिता से जुड़े 1965 के वोटर रिकॉर्ड की जांच-पड़ताल के बाद जारी किया गया था। इससे सर्टिफिकेट की अहमियत काफी बढ़ गई; अब यह सिर्फ एक सपोर्टिंग डॉक्यूमेंट नहीं रह गया था, बल्कि मौखिक गवाही से इसकी सच्चाई भी साबित हो गई थी।

इस कार्यवाही का एक और अहम पहलू राज्य का अपना रुख था। जहां आलम खान ने खुद समेत तीन गवाह पेश किए और बहुत सारे दस्तावेजी सबूत दिए, वहीं राज्य ने इस आरोप को साबित करने के लिए कोई सबूत पेश नहीं किया कि वे विदेशी हैं। ट्रिब्यूनल ने खास तौर पर दर्ज किया कि राज्य की तरफ से सबूत देने के लिए कोई गवाह पेश नहीं हुआ।

ट्रिब्यूनल ने नागरिकता तय करने के यांत्रिक तरीके को खारिज किया

यह आदेश इसलिए भी बहुत अहम है क्योंकि यह पूरे तथ्यों के रिकॉर्ड के समग्र मूल्यांकन के पक्ष में दस्तावेजी सबूतों के संकीर्ण या यांत्रिक मूल्यांकन को खारिज करता है। फॉरेनर्स ट्रिब्यूनल की कार्यवाही में अक्सर दस्तावेजों में विसंगतियों की बारीकी से जांच की जाती है। नाम, उम्र, पारिवारिक रिश्तों या वोटर रिकॉर्ड में छोटी-मोटी गलतियां अक्सर नागरिकता के दावों को नुकसान पहुंचाती रही हैं। हालांकि, आलम खान के मामले में ट्रिब्यूनल ने माना कि दस्तावेजी रिकॉर्ड का मूल्यांकन उन सामाजिक वास्तविकताओं को ध्यान में रखकर किया जाना चाहिए जिनके कारण वे बने हैं।

जन्म प्रमाण पत्र न होने या बाद की वोटर लिस्ट में सौतेली मां का नाम होने को कार्यवाही का सामना कर रहे व्यक्ति के खिलाफ मानने के बजाय, ट्रिब्यूनल ने यह जांच की कि क्या उन स्थितियों को विश्वसनीय सबूतों के जरिए संतोषजनक ढंग से समझाया गया था। यह पाते हुए कि उन्होंने ऐसा किया था, ट्रिब्यूनल ने बचाव पक्ष की दलील को स्वीकार कर लिया।

यह दृष्टिकोण नागरिकता से जुड़े मामलों में एक अहम सिद्धांत को दिखाता है कि दस्तावेजी सबूत अकेले नहीं देखे जा सकते। वोटर लिस्ट, परिवार के रिकॉर्ड और विरासत से जुड़े दस्तावेजों को जुबानी गवाही और आस-पास की परिस्थितियों के साथ मिलाकर देखा जाना चाहिए। जब सबूत मिलकर एक साफ और भरोसेमंद मामला बनाते हैं, तो अलग-अलग जगहों पर मिली छोटी-मोटी कमियों के आधार पर किसी व्यक्ति को विदेशी घोषित नहीं किया जा सकता। यह तर्क आदेश के सबसे अहम पहलुओं में से एक है और इस सिद्धांत को मजबूत करता है कि नागरिकता तय करने का आधार सख्त तकनीकी नियमों के बजाय सबूतों की पूरी समझ होनी चाहिए।

ट्रिब्यूनल ने पाया कि आलम खान ने फॉरेनर्स एक्ट की धारा 9 के तहत अपनी जिम्मेदारी सफलतापूर्वक पूरी की

इस फैसले का एक अहम पहलू फॉरेनर्स एक्ट, 1946 की धारा 9 को ट्रिब्यूनल द्वारा लागू करना है। इस धारा के तहत, जब किसी व्यक्ति के खिलाफ मामला दर्ज किया जाता है, तो भारतीय नागरिकता साबित करने की जिम्मेदारी उसी व्यक्ति पर होती है। हालांकि कानूनी तौर पर यह जिम्मेदारी आलम खान पर थी, लेकिन ट्रिब्यूनल ने जोर दिया कि इस जिम्मेदारी को अलग-अलग दस्तावेजों की टुकड़ों में जांच करने के बजाय सबूतों की गुणवत्ता, विश्वसनीयता और उनके कुल असर के आधार पर परखा जाना चाहिए।

जुबानी गवाही और दस्तावेज़ी रिकॉर्ड पर एक साथ विचार करने के बाद, ट्रिब्यूनल ने माना कि आलम खान ने यह जिम्मेदारी सफलतापूर्वक पूरी कर ली है। उसने पाया कि रिकॉर्ड में पेश किए गए सबूत भरोसेमंद और आपस में मेल खाने वाले थे। इनसे यह बात काफी हद तक साबित हो गई कि उनका जन्म भारतीय माता-पिता से हुआ था, जो 25 मार्च 1971 से पहले असम में रह रहे थे।

यह निष्कर्ष इसलिए अहम है क्योंकि यह फॉरेनर्स ट्रिब्यूनल की कार्यवाही से जुड़े सबूतों के एक अहम सिद्धांत को दोहराता है। हालांकि धारा 9 सबूत पेश करने की आम जिम्मेदारी को उलट देती है, लेकिन यह सिर्फ इसलिए नागरिकता के दावों को मशीनी रूप से खारिज करने की इजाजत नहीं देती कि हर मुमकिन दस्तावेज उपलब्ध नहीं है। इसके बजाय, वंशावली और निवास को साबित करने में सक्षम सबूतों की एक भरोसेमंद कड़ी की जरूरत होती है। ट्रिब्यूनल ने पाया कि आलम खान ने ठीक यही किया था।

मौखिक गवाही को भी सबूत के तौर पर बराबर अहमियत

यह आदेश इसलिए भी खास है क्योंकि इसमें मौखिक गवाही को काफी अहमियत दी गई है। फॉरेनर्स ट्रिब्यूनल में नागरिकता से जुड़े मामलों में अक्सर कागजात पर ज्यादा ध्यान दिया जाता है और मौखिक गवाही को कम अहमियत मिलती है। लेकिन आलम खान के मामले में, ट्रिब्यूनल ने सिर्फ कागजी रिकॉर्ड पर निर्भर रहने के बजाय, मामले से जुड़े व्यक्ति और उसके गवाहों, दोनों की गवाही को परखा।

जॉयतन नेसा (DW-2) की गवाही खास तौर पर निर्णायक साबित हुई। उनकी गवाही से न सिर्फ यह साबित हुआ कि वह आलम खान की सगी मां थीं, बल्कि अब्दुल हकीम से तलाक के बाद परिवार के हालात का भी पता चला। ट्रिब्यूनल ने साफ तौर पर दर्ज किया कि उनके हलफ़नामे ने आलम खान की अपनी गवाही की पुष्टि की और उनकी गवाही पर अविश्वास करने की कोई वजह नहीं थी।

इसी तरह, कटला गांव के गांवबूरहा (गांव के मुखिया), जिन्होंने बचाव पक्ष द्वारा पेश किया गया वंश-संबंधी प्रमाण-पत्र जारी किया था, ट्रिब्यूनल के सामने पेश हुए और उसकी जानकारी को सही साबित किया। ट्रिब्यूनल ने खास तौर पर गौर किया कि यह प्रमाण-पत्र आलम खान के पिता से जुड़े 1965 के चुनावी रिकॉर्ड की जांच-पड़ताल के बाद जारी किया गया था, जिससे इसकी प्रमाणिकता और सबूत के तौर पर इसकी अहमियत दोनों बढ़ गईं।

इन गवाहों ने मिलकर उन कागजी कमियों को पूरा किया जो तलाक, दूसरी शादी और जन्म प्रमाण-पत्र न होने की वजह से पैदा हुई थीं। मौखिक गवाही को गौण (कम अहम) मानने के बजाय, ट्रिब्यूनल कागजी रिकॉर्ड को संदर्भ देने और उसे मजबूत करने के लिए उस पर निर्भर हुआ।

प्रशासनिक लापरवाही से नागरिकता का अधिकार खत्म नहीं हो सकता

इस कार्यवाही से एक चिंताजनक प्रशासनिक चूक का भी पता चला। मामले की सुनवाई के दौरान, 1985 और 1989 की मतदाता सूची की प्रमाणित प्रतियां पेश नहीं की जा सकीं क्योंकि चुनाव आयोग उन रिकॉर्ड को सुरक्षित रखने में नाकाम रहा था। यह ऐसा मामला नहीं था जिसमें आलम खान अपने पास मौजूद कागजात पेश करने में नाकाम रहे हों; बल्कि, संबंधित सरकारी संस्था खुद उन रिकॉर्ड को उपलब्ध कराने में असमर्थ रही जिन्हें संभालकर रखा जाना चाहिए था।

इस विफलता के नतीजों को समझते हुए, CJP ने तर्क दिया कि राज्य की गलतियों की वजह से किसी नागरिक को उसके कानूनी अधिकारों से वंचित नहीं किया जा सकता। प्रशासनिक लापरवाही के कारण सरकारी रिकॉर्ड का न होना, उसी नागरिक के खिलाफ़ सबूत के तौर पर इस्तेमाल नहीं किया जा सकता जो उन रिकॉर्ड के आधार पर अपना पक्ष रखना चाहता है।

हालांकि ट्रिब्यूनल की लिखित राय आखिरकार बाकी कागजी और मौखिक सबूतों की मजबूती पर आधारित थी, लेकिन बचाव पक्ष के मामले को स्वीकार करके उसने असल में यह माना कि अगर सरकारी चूक की वजह से जरूरी सरकारी रिकॉर्ड उपलब्ध नहीं हैं, तो वे अकेले ही नागरिकता के भरोसेमंद दावे को खारिज नहीं कर सकते। इसलिए, यह फैसला नागरिकता से जुड़ी कार्यवाही में सबूतों की जांच-परख के लिए एक निष्पक्ष और व्यावहारिक नजरिए को दिखाता है।

मामले का यह पहलू आगे चलकर और भी अहम हो सकता है। पूरे असम में, नागरिकता से जुड़ी कई कार्यवाहियां वोटर लिस्ट के गायब होने, रिकॉर्ड के खराब होने और प्रशासनिक कमियों की वजह से उलझ गई हैं, ये ऐसी बातें हैं जिन पर कार्यवाही का सामना कर रहे लोगों का कोई बस नहीं चलता। आलम खान के मामले में अपनाई गई सोच इस सिद्धांत को मजबूत करती है कि ऐसी संस्थागत कमियों का इस्तेमाल नागरिकता देने से इनकार करने के लिए नहीं किया जाना चाहिए।

सबूतों की समग्र समझ व मूल्यांकन

इस आदेश में, हर दस्तावेज को अलग-अलग रखकर यह पूछने के बजाय कि क्या वह अकेले ही नागरिकता साबित करता है, ट्रिब्यूनल ने सबूतों को कई दशकों तक फैली एक जुड़ी हुई कड़ी के तौर पर देखा। इसने 1951 के NRC लेगेसी डेटा, 1965, 1970, 1997, 2005, 2010, 2019 और 2021 की सर्टिफाइड वोटर लिस्ट, वोटर पहचान पत्र, जमीन के रिकॉर्ड, गांवबूरहा (गांव के मुखिया) के सर्टिफिकेट और कार्यवाही का सामना कर रहे व्यक्ति व उसके गवाहों के जुबानी बयानों पर विचार किया। इनमें से कोई भी दस्तावेज, अगर अकेले देखा जाए, तो कार्यवाही में उठे हर सवाल का जवाब नहीं देता था। लेकिन, जब इन सबको एक साथ देखा गया, तो इनसे आलम खान के पूर्वजों, पारिवारिक इतिहास और असम में लगातार रहने के बारे में एक सुसंगत कहानी सामने आई।

ट्रिब्यूनल ने साफ तौर पर दर्ज किया कि आलम खान द्वारा पेश किए गए सबूत भरोसेमंद लग रहे थे, रिकॉर्ड में ऐसा कुछ नहीं था जिससे उनकी बात पर शक किया जा सके और पेश किए गए दस्तावेज स्वीकार्य थे और सही ढंग से साबित किए गए थे। इसी आधार पर, ट्रिब्यूनल ने यह निष्कर्ष निकाला कि उनका जन्म और पालन-पोषण असली भारतीय माता-पिता के यहां हुआ था और उनकी संतान होने के नाते, उन्हें विदेशी नहीं कहा जा सकता।

“जिस व्यक्ति के मामले की सुनवाई हो रही थी उसके बयान और उसके द्वारा पेश किए गए ऊपर बताए गए दस्तावेज भरोसेमंद लगते हैं और रिकॉर्ड में ऐसा कुछ भी नहीं है जिससे उस पर अविश्वास किया जा सके। मुझे रिकॉर्ड में इस पक्के नतीजे पर पहुंचने के लिए पर्याप्त सबूत मिले हैं कि संबंधित व्यक्ति का जन्म और पालन-पोषण असली भारतीय माता-पिता के यहां हुआ था और इसलिए, अपने भारतीय माता-पिता की संतान होने के नाते, उसे विदेशी नहीं कहा जा सकता, जैसा कि ऊपर बताए गए मामले में आरोप लगाया गया था।” (पैरा 8)

ऐसा करते हुए, ट्रिब्यूनल ने एक महत्वपूर्ण कानूनी सिद्धांत को फिर से दोहराया कि नागरिकता का फैसला करना असल में सभी सबूतों को मिलाकर परखने की प्रक्रिया है। कानून दस्तावेजों में पूर्णता की मांग नहीं करता बल्कि यह विश्वसनीय सबूत मांगता है। जहां कई स्वतंत्र सबूत एक-दूसरे की पुष्टि करते हैं और मिलकर संबंधित व्यक्ति के दावे को साबित करते हैं, वहां अलग-थलग विसंगतियां या दस्तावेजों में कमियां रिकॉर्ड के कुल मजबूत पक्ष पर भारी नहीं पड़ सकतीं। आलम खान के मामले में ठीक यही तरीका अपनाया गया, जिससे यह फैसला ‘फॉरेनर्स एक्ट’ के तहत तर्कसंगत और सबूतों पर आधारित फैसले का एक महत्वपूर्ण उदाहरण बन गया।

अंतिम फैसला: ट्रिब्यूनल ने आलम खान को ‘विदेशी नहीं’ घोषित किया

मौखिक गवाही, दस्तावेजी सबूत और दोनों पक्षों की दलीलों की जांच करने के बाद, फॉरेनर्स ट्रिब्यूनल ने स्पष्ट रूप से माना कि आलम खान के खिलाफ लगाए गए आरोप टिक नहीं सके। ट्रिब्यूनल ने पाया कि संबंधित व्यक्ति की गवाही, उसकी सगी मां के सबूत और उसके सामने पेश किए गए दस्तावेजी रिकॉर्ड को मिलाकर देखने पर सबूतों की एक विश्वसनीय और भरोसेमंद कड़ी बनती है। उसे रिकॉर्ड में ऐसी कोई बात नहीं मिली जिससे दस्तावेजों की असलियत या गवाहों की सच्चाई पर शक हो सके। इसके विपरीत, ट्रिब्यूनल ने माना कि सबूत लगातार यह साबित करते हैं कि आलम खान ऐसे परिवार से थे जो कानूनी कट-ऑफ तारीख से बहुत पहले से असम में रह रहा था और वह असली भारतीय नागरिकों की संतान थे।

इसके अनुसार, 6 जनवरी, 2026 के अपने आदेश में, ट्रिब्यूनल ने रेफरेंस का जवाब ‘नहीं’ में दिया और माना कि गांव कटला, बारपेटा के स्वर्गीय अब्दुल हकीम खान के बेटे मो. आलम खान, ‘फॉरेनर्स एक्ट, 1946’ के अर्थ में विदेशी नहीं हैं।

इस फैसले ने आखिरकार उस कार्यवाही को खत्म कर दिया जो दो दशकों से अधिक समय से अनसुलझी थी और आलम खान को वह सम्मान वापस दिलाया जिस पर कभी शक नहीं किया जाना चाहिए था यानी एक भारतीय नागरिक के तौर पर उनकी पहचान।

 फ़ॉरेनर्स ट्रिब्यूनल का आदेश दिखाते हुए आलम खान

 

यह आदेश क्यों महत्वपूर्ण है

हालांकि यह आदेश एक व्यक्ति को राहत देता है, लेकिन इसका महत्व उन सिद्धांतों में है जिन्हें यह फॉरेनर्स ट्रिब्यूनल (विदेशियों के लिए बने न्यायाधिकरण) के सामने नागरिकता तय करने की प्रक्रिया के लिए मजबूत करता है। पहला, यह आदेश दिखाता है कि पारिवारिक जटिलताओं को सामाजिक वास्तविकताओं से अलग करके नहीं देखा जा सकता। तलाक, पुनर्विवाह और मिश्रित परिवार की संरचनाएं समाज में आम हैं। जन्म प्रमाण पत्र न होने या चुनावी रिकॉर्ड में सौतेले माता-पिता का नाम होने से किसी व्यक्ति की नागरिकता अपने आप खत्म नहीं हो जाती। इन परिस्थितियों को संतोषजनक ढंग से समझाने वाले मौखिक सबूतों को स्वीकार करके, ट्रिब्यूनल ने तकनीकी औपचारिकता के बजाय सबूतों की निष्पक्षता पर आधारित दृष्टिकोण अपनाया।

दूसरा, यह मामला प्रशासनिक लापरवाही के नतीजों को उजागर करता है। कुछ चुनावी रिकॉर्ड पेश न कर पाने की वजह यह नहीं थी कि आलम खान उन्हें संभालकर नहीं रख पाए थे; बल्कि, संबंधित सरकारी प्राधिकरण ही उन रिकॉर्ड को बनाए रखने में विफल रहा था। अगर ट्रिब्यूनल ने दस्तावेजों के मामले में सख्त मानक अपनाए होते, तो आलम खान को राज्य की गलतियों के लिए सजा भुगतनी पड़ सकती थी। इसके बजाय, ट्रिब्यूनल ने उपलब्ध सबूतों का पूरी तरह से आकलन किया और संस्थागत खामियों को कार्यवाही के नतीजे पर असर डालने की अनुमति नहीं दी।

तीसरा, यह फैसला फिर से स्पष्ट करता है कि फॉरेनर्स एक्ट की धारा 9 के तहत सबूत पेश करने की जिम्मेदारी विश्वसनीय और कई सबूतों को मिलाकर पूरी की जाती है, न कि केवल एक दस्तावेज पेश करके। लिगेसी डेटा, कई दशकों की मतदाता सूची, भूमि रिकॉर्ड, मतदाता पहचान पत्र, स्थानीय अधिकारियों द्वारा जारी प्रमाण पत्र और विश्वसनीय गवाहों के बयान मिलकर एक अटूट कड़ी बनाते हैं जिससे ट्रिब्यूनल संतुष्ट हुआ। इसलिए, यह आदेश उस स्थापित सिद्धांत को मजबूत करता है कि नागरिकता के दावों का मूल्यांकन अलग-अलग विसंगतियों के बजाय सबूतों की समग्रता के आधार पर किया जाना चाहिए।

अंत में, यह आदेश फॉरेनर्स ट्रिब्यूनल की कार्यवाही में प्रभावी कानूनी प्रतिनिधित्व के महत्व को रेखांकित करता है। नागरिकता से जुड़े मामले अक्सर सबूत, वंशावली और दस्तावेजों की निरंतरता जैसे सवालों पर निर्भर करते हैं। आलम खान का मामला दिखाता है कि कैसे सावधानीपूर्वक बनाई गई कानूनी रणनीति, जिसे पूरी तरह से दस्तावेजों और विश्वसनीय गवाहों के बयानों का समर्थन प्राप्त हो, सबूतों से जुड़ी ऐसी बाधाओं को दूर कर सकती है जो पहले असंभव लग रही थीं।

अदालत के बाहर मिली जीत

आलम खान के लिए, यह आदेश सिर्फ कानूनी लड़ाई के खत्म होने से कहीं ज्यादा मायने रखता है। सालों तक चली इस कानूनी प्रक्रिया ने उस व्यक्ति पर भारी भावनात्मक, सामाजिक और आर्थिक बोझ डाला, जिसकी रोजी-रोटी दिहाड़ी मजदूरी, खेती और मछली पकड़ने पर निर्भर थी। धुमरकुर नदी के किनारे रहने वाले आलम खान लंबे समय से ऐसी परेशानियों से जूझ रहे हैं जो उनके नियंत्रण से बाहर हैं। हर मॉनसून में बाढ़ का पानी उनके घर में घुस जाता है, जिससे जमीन और रोजी-रोटी दोनों को नुकसान पहुंचता है। फिर भी, दो दशकों से ज्यादा समय तक प्रकृति ही उनकी एकमात्र दुश्मन नहीं रही। जैसा कि वे भावुक होकर कहते हैं, “एक तरफ बाढ़ द्वारा मेरे घर को बहा ले जाने का डर है। दूसरी तरफ, सरकार मेरी नागरिकता छीनना चाहती थी।” फॉरेनर्स ट्रिब्यूनल में उनकी जीत ने उन लड़ाइयों में से एक को खत्म कर दिया है, भले ही दूसरी लड़ाई हर मॉनसून के साथ लौट आती है।

असम में नागरिकता से जुड़ी कानूनी कार्यवाही का सामना कर रहे अनगिनत लोगों की तरह, वे भी उस अनिश्चितता के साथ जी रहे थे जो हर नोटिस, हर सुनवाई और हर स्थगन के साथ आती है। लंबे समय तक चली इस कानूनी लड़ाई ने न केवल उनकी कानूनी स्थिति को प्रभावित किया, बल्कि सम्मान और सुरक्षा के साथ जीने की उनकी क्षमता पर भी असर डाला।

ट्रिब्यूनल का फैसला पता चलने पर आलम खान की आंखें भर आईं। कानूनी कार्यवाही के दौरान झेली गई मानसिक परेशानी और आर्थिक तंगी का जिक्र करते हुए, उन्होंने माना कि ‘सिटिजन्स फॉर जस्टिस एंड पीस’ (CJP) से मिली कानूनी मदद के बिना, अपनी नागरिकता साबित करना और न्याय पाना उनके लिए बेहद मुश्किल होता।

26 जुलाई 2026 को, वकील अभिजीत चौधरी और CJP असम राज्य प्रभारी नंदा घोष ने आलम खान को आदेश की प्रमाणित प्रति औपचारिक रूप से सौंपी। यह लगभग छब्बीस साल तक चली कानूनी लड़ाई के खत्म होने का प्रतीक था।

CJP की लगातार प्रतिबद्धता

आलम खान का मामला एक और याद दिलाता है कि असम में नागरिकता की कार्यवाही का सामना कर रहे कमजोर समुदायों के अधिकारों की रक्षा में लगातार कानूनी मदद कितनी जरूरी भूमिका निभाती है। पिछले कुछ वर्षों में, ‘सिटिजन्स फॉर जस्टिस एंड पीस’ (CJP) ने फॉरेनर्स ट्रिब्यूनल के सामने आर्थिक और सामाजिक रूप से पिछड़े सैकड़ों लोगों का प्रतिनिधित्व किया है। संस्था ने उन्हें विरासत से जुड़े दस्तावेज खोजने, परिवार का इतिहास फिर से तैयार करने, गवाह पेश करने और एक जटिल कानूनी प्रक्रिया को समझने में मदद की है, जो अक्सर सीमित साधनों वाले लोगों की पहुंच से बाहर होती है।

आलम खान के मामले में संस्था का दखल यह दिखाता है कि नागरिकता से जुड़ी कानूनी लड़ाई सिर्फ दस्तावेज पेश करने तक सीमित नहीं है, यह जिंदगी को फिर से संवारने, परिवार के इतिहास को समझने, प्रशासनिक कमियों को दूर करने और यह सुनिश्चित करने को लेकर कि गरीबी, अशिक्षा या अफसरशाही की गलतियों की वजह से संवैधानिक गारंटियों का उल्लंघन न हो।

इस आदेश से, एक और व्यक्ति को विदेशी घोषित किए जाने के बुरे नतीजों से बचाया जा सका है। फिर भी, यह मामला एक बड़ी बात की भी याद दिलाता है कि नागरिकता से जुड़े फैसले निष्पक्षता, सबूतों की सावधानीपूर्वक जांच और कानून के शासन पर आधारित होने चाहिए।

पूरा आदेश नीचे पढ़ा जा सकता है:

 

Related:

When a narrow reading of documents decide citizenship: GHC in Aminul Hoque

‘Fairness & reason ‘: SC rules that due process is a must for citizenship determination

Gauhati High Court upholds foreigner declaration, rejects mental illness plea

When a Spelling Error Can Cost Citizenship: Supreme Court stays deportation of five Assam women