CJP ने जी न्यूज के कार्यक्रम ‘कालीचरण महाराज vs 4 मौलाना’ की सांप्रदायिक प्रस्तुति के खिलाफ NBDSA के समक्ष शिकायत दर्ज की जी न्यूज के ब्रॉडकास्ट के खिलाफ NBDSA में शिकायत में नफरत फैलाने और सांप्रदायिक रूप से गलत जानकारी देने का आरोप लगाया गया है, इसे हटाने की मांग की गई है।
31, Jan 2026 | CJP Team
20 जनवरी को, सिटीजन्स फॉर जस्टिस एंड पीस (सीजेपी) ने 1 जनवरी, 2026 के प्राइम-टाइम प्रसारण को लेकर जी न्यूज के खिलाफ न्यूज ब्रॉडकास्टिंग एंड डिजिटल स्टैंडर्ड्स अथॉरिटी (एनबीडीएसए) से संपर्क किया। सीजेपी का आरोप है कि यह “मुस्लिम विरोधी भावना को भड़काने के लिए बनाया गया एक सांप्रदायिक टेलीविजन प्रदर्शन” और प्रसारण नैतिकता का “पाठ्यपुस्तक उल्लंघन” था। यह शिकायत जी न्यूज के डिबेट शो “कालीचरण महाराज Vs चार मौलाना…हिंदुओं की लिंचिंग पर विस्फोटक बहस!” के संबंध में दर्ज की गई थी।
CJP की शिकायत के अनुसार, विवादित शो बांग्लादेश में हिंदुओं के खिलाफ हिंसा की दुखद घटनाओं पर आधारित था जिसका इस्तेमाल प्रोग्राम ने भारत में सांप्रदायिक तनाव भड़काने के बहाने के तौर पर किया। यह बताना जरूरी है कि जहां मुस्लिम पैनलिस्टों-जिनमें इस्लामिक विद्वान और शोधकर्ता शामिल थे- की प्रोफेशनल पहचान को इंट्रोडक्शन में बताया गया था, वहीं चैनल ने सनसनीखेज और टकराव वाले टाइटल “कालीचरण महाराज Vs 4 मौलाना” का इस्तेमाल करके उन्हें जानबूझकर एक धार्मिक समूह के तौर पर पेश किया।
शिकायत में कहा गया है कि फॉर्मेट, फ़्रेमिंग, पैनलिस्ट का चुनाव, सवालों का चुनाव और ऑन-स्क्रीन ग्राफिक्स ने मिलकर पत्रकारिता की निष्पक्षता को छोड़ दिया और बिना किसी संपादकीय जांच के, बिना वेरिफाई किए गए साजिशों से भरे दावों को राष्ट्रीय चर्चा में शामिल कर लिया। CJP ने जोर देकर कहा है कि शो ने न सिर्फ बांग्लादेश में हिंदुओं के खिलाफ हिंसा के बारे में तथ्यों को गलत तरीके से पेश किया, बल्कि ऐसी घटनाओं का इस्तेमाल भारतीय मुसलमानों को एक सभ्यतागत खतरा बताने के बहाने के तौर पर भी किया।
सीजेपी हेट स्पीच के उदाहरणों को खोजने और प्रकाश में लाने के लिए प्रतिबद्ध है, ताकि इन विषैले विचारों का प्रचार करने वाले कट्टरपंथियों को बेनकाब किया जा सके और उन्हें न्याय के कटघरे में लाया जा सके। हेट स्पीच के खिलाफ हमारे अभियान के बारे में अधिक जानने के लिए, कृपया सदस्य बनें। हमारी पहल का समर्थन करने के लिए, कृपया अभी दान करें!
सीमा पार हिंसा से लेकर घरेलू ध्रुवीकरण तक
शिकायत के अनुसार, ब्रॉडकास्ट की शुरुआत बांग्लादेश में हिंदुओं के खिलाफ़ हिंसा को दुनिया भर में “इस्लामी आक्रामकता” के कथित उदय से जोड़कर की गई। हालांकि, भू-राजनीतिक परिस्थितियों या अंतरराष्ट्रीय अल्पसंख्यक सुरक्षा पर चर्चा करने के बजाय, शो ने कथित तौर पर अपना ध्यान घरेलू सांप्रदायिक विभाजन की ओर मोड़ दिया। CJP का कहना है कि बहस को “कालीचरण महाराज Vs 4 मौलाना” के रूप में पेश करने का चुनाव इस बदलाव का आधार बना।
मुस्लिम वक्ताओं को इस्लामिक विद्वान, राजनीतिक विश्लेषक, शोधकर्ता और कमेंटेटर के रूप में पेश करने के बावजूद, एंकर और ग्राफ़िक्स ने बार-बार उन्हें सिर्फ “मौलाना” कहकर संबोधित किया, जिससे एक ऐसी चर्चा जो राजनीतिक या भू-राजनीतिक हो सकती थी, उसे एक धार्मिक मुकाबले में बदल दिया गया। CJP इसे “वैचारिक मंचन के लिए गलत वर्गीकरण” बताता है, जिसका मकसद घेराबंदी की भावना पैदा करना था जिसमें एक अकेले हिंदू संत को एक संस्थागत मुस्लिम मौलवी गुट से लड़ते हुए दिखाया गया था।
छह-सवालों का फॉर्मेट, जो आरोप लगाने के लिए बनाया गया था
पूरे कार्यक्रम के दौरान, एंकर ने छह सवाल पूछे, जबकि कार्यक्रम की अवधि सख्ती से उनके इर्द-गिर्द नहीं घूम रही थी। शो का शीर्षक और मुख्य विषय पूरी तरह से गुमराह करने वाला, सांप्रदायिक और भड़काऊ प्रकृति का था;
- बांग्लादेश में हिंदुओं की लिंचिंग को लेकर मौलाना सेलेक्टिव क्यों हैं?
- क्या भारत को’लिंचिस्तान’ कहकर बदनाम करने की साजिश है?
- भारत में’नई बाबरी’ की क्या जरूरत है?
- अपनी पहचान छिपाकर हिंदू बेटियों को धोखा क्यों दिया जा रहा है?
- ‘थूक जिहाद’ की चरमपंथी सोच का इलाज क्या है?
- क्या यह जिहाद की धमकियों का इस्तेमाल करके मुसलमानों को भड़काने की कोशिश है?
बहस होस्ट के एक आखिरी सवाल के साथ खत्म हुई जो जानबूझकर पक्षपातपूर्ण और सांप्रदायिक था:
- क्या देश संविधान से चलेगा या शरिया से?
CJP का कहना है कि मुद्दे को स्पष्ट करने के बजाय, ये सवाल “मुख्य आरोप” की तरह थे जो पूरे मुस्लिम समुदाय को दोषी मानते थे। “बांग्लादेश में हिंदुओं की लिंचिंग को लेकर मौलाना सेलेक्टिव क्यों हैं?” जैसे सवालों में चुप्पी या मिलीभगत मान ली गई थी, जबकि आखिरी सवाल – “क्या देश संविधान से चलेगा या शरिया से?” – ने भारतीय राष्ट्रीय पहचान को धार्मिक नजरिए से पेश किया।
शिकायत में कहा गया है कि ऐसे सवाल न सिर्फ निष्पक्ष नहीं थे, बल्कि “दर्शकों में नैतिक डर पैदा करते हैं” और मुसलमानों को स्वाभाविक रूप से बेवफा या संवैधानिक व्यवस्था के दुश्मन के तौर पर पेश करते हैं।
बिना रोक-टोक के नफरत भरी बातें और ऐतिहासिक बातें
CJP ने 03:47 और 05:50 टाइमस्टैम्प के बीच के हिस्से को खास तौर पर समस्याग्रस्त बताया। शिकायत के अनुसार, कालीचरण महाराज ने इस दौरान आरोप लगाया कि कुरान की आयतें गैर-मुसलमानों के खिलाफ हिंसा का आदेश देती हैं, कि “गजवा-ए-हिंद” युद्ध होने वाला है और भारतीय मुसलमान आतंकवाद, विदेशी हार और “हिंदुओं के खतरे” का जश्न मना रहे हैं।
शिकायत में कहा गया है कि होस्ट ने इन दावों को रोकने या उनका संदर्भ देने से परहेज किया, न ही उन्होंने धार्मिक गलतफहमियों या ऐतिहासिक गलतियों को सुधारा। CJP ने कहा कि हस्तक्षेप की यह कमी “एडिटोरियल सहमति” के बराबर थी और NBDSA के एंकर के व्यवहार पर दिशानिर्देशों का उल्लंघन था, जिसमें मॉडरेटर को सांप्रदायिक उकसावे को रोकने और निष्पक्ष बहस सुनिश्चित करने की आवश्यकता होती है।
मैसेजिंग डिवाइस के तौर पर टिकर ग्राफिक्स
बोली जाने वाली बातचीत से परे, CJP ने NBDSA का ध्यान “थूक जिहाद वाली कट्टर सोच का इलाज क्या?” जैसे टिकर टेक्स्ट की ओर दिलाया, जिसके बारे में शिकायत में तर्क दिया गया है कि यह भारतीय मुसलमानों के बारे में साजिश की थ्योरी को मजबूत करने के लिए तैयार किए गए सब्लिमिनल मैसेजिंग के रूप में काम करता है।
CJP के अनुसार, ऐसे ग्राफिक्स, जो मौखिक बहसों से अलग दिखाई देते हैं, “सांप्रदायिक बहकावे के समानांतर साधनों” के रूप में काम करते हैं, जिससे पैनलिस्टों की संभावित प्रतिक्रिया से बचा जा सके।
जवाबों को हाशिए पर डाला गया, जवाबी बातों को बाधित किया गया
रिपोर्ट के अनुसार, चार मुस्लिम पैनलिस्टों ने बांग्लादेश में हिंदुओं के खिलाफ हिंसा की निंदा की, मानवता के कुरानिक सिद्धांतों का हवाला दिया और जनसांख्यिकीय खतरे की बातों के तर्क पर सवाल उठाया। हालांकि, शिकायत में कहा गया है कि इन जवाबों को सीमित एयरटाइम मिला, अक्सर वाक्य के बीच में ही रोक दिया गया, या एंकर द्वारा मूल बात के अनुरूप बनाने के लिए फिर से तैयार किया गया।
CJP ने कहा कि इसने प्रसारण को एक बहस से ध्रुवीकरण के प्रदर्शन में बदल दिया, जहां जवाबी तथ्यों को केवल तभी अनुमति दी गई जब वे प्रदर्शन को बनाए रखें।
संवैधानिक बनाम सभ्यतागत ढांचा
शिकायत में जी न्यूज द्वारा “सभ्यतागत टकराव” की बात को बार-बार दोहराने पर विशेष ध्यान दिया गया है, जिसे “न्यू बाबरी,” “लैंड जिहाद,” और जनसांख्यिकीय भय फैलाने के संदर्भों के माध्यम से बनाए रखा गया है। इस फ्रेमिंग ने जानबूझकर संवैधानिक नागरिकता को धार्मिक पहचान के खिलाफ खड़ा किया, जिसमें भारतीय मुसलमानों को घरेलू नागरिकों के बजाय अंतरराष्ट्रीय इस्लामी ताकतों के साथ जुड़ा हुआ दिखाया गया।
शिकायत के अनुसार, इस फ्रेमिंग ने न केवल भारतीय मुसलमानों को एक ही राजनीतिक श्रेणी में सीमित कर दिया, बल्कि सामूहिक बेवफाई की भी धारणा बनाई, जो नफरत भरे भाषण की विद्वानों की परिभाषाओं में एक मुख्य विशेषता है।
पत्रकारिता की जिम्मेदारियां और लोकतांत्रिक दांव
शिकायत में इस बात पर जोर दिया गया है कि प्राइम-टाइम बहसों के दौरान प्रसारकों की जिम्मेदारी बढ़ जाती है, जो सार्वजनिक चर्चा को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करती है और जी न्यूज ने सटीकता, निष्पक्षता और सांप्रदायिक रंग से बचने के लिए स्थापित मानकों की उपेक्षा की, जिससे NBDSA दिशानिर्देशों और जिम्मेदार मीडिया आचरण के मूल सिद्धांतों दोनों का उल्लंघन हुआ।
शिकायत में कहा गया है कि प्रसारण “एक मनगढ़ंत सांप्रदायिक संकट का कार्य” था, जिसमें चेतावनी दी गई है कि ऐसी सामग्री सार्वजनिक तर्क को भय-संचालित टकरानों से बदलकर लोकतांत्रिक विचार-विमर्श को खराब करती है।
राहत की मांग
राहत के लिए अपनी प्रार्थना में, CJP ने सुधारात्मक कार्रवाई का अनुरोध किया है, जिसमें प्रसारण को हटाना, सार्वजनिक माफी का प्रसारण और इस तरह के प्रोग्रामिंग की पुनरावृत्ति को रोकने के उद्देश्य से संस्थागत अनुपालन निर्देश शामिल हैं। याचिका में कहा गया है कि जवाबदेही न केवल निवारण के लिए बल्कि भारत के प्रसारण पारिस्थितिकी तंत्र के भीतर नैतिक मानदंडों को बहाल करने के लिए आवश्यक है।
20 जनवरी, 2026 की शिकायत की कॉपी यहां से देखी जा सकती है।
इससे पहले 7 जनवरी, 2026 को जी न्यूज को एक शिकायत भेजी गई थी, जिसमें जवाब और सुधार के लिए कार्रवाई की मांग की गई थी। क्योंकि ब्रॉडकास्टर ने कोई जवाब नहीं दिया, इसलिए CJP ने बाद में 20 जनवरी, 2026 को इस मामले को NBDSA के पास भेज दिया।
Related
Hate Watch 2025 | Tracking Hate, Defending Democracy | CJP
NBDSA orders Times Now Navbharat to take down ‘agenda-driven’ report on Assamese singer’s arrest
