प्रस्तावित वन संरक्षण विधेयक 2023 ने बढ़ाई वन अधिकार कार्यकर्ता और पर्यावरणविदों की चिंता

“कांग्रेस सांसद मनीष तिवारी ने ‘वन (संरक्षण) संशोधन विधेयक, 2023’ को संसद की संयुक्त समिति के पास भेजे जाने के कदम की आलोचना करते हुए बृहस्पतिवार को लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला से आग्रह किया है कि संसदीय नियमों एवं प्रक्रिया का पालन किया जाए। उन्होंने कहा है कि इस विधेयक की छानबीन करना विज्ञान एवं प्रौद्योगिकी, पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन संबंधी संसद की स्थायी समिति के अधिकार क्षेत्र में आता है। तिवारी ने बिरला को पत्र लिखकर यह भी कहा कि विधेयक को संयुक्त समिति को भेजे जाने से स्थायी समिति को दरकिनार किया गया है। इससे पूर्व बुधवार को कांग्रेस सांसद जयराम रमेश ने भी इसे लेकर विरोध जताया था।”

वन (संरक्षण) संशोधन विधेयक- 2023 बुधवार को लोकसभा में पेश किया गया जिसके साथ ही वन अधिकार कार्यकर्ताओं और पर्यावरणविदों ने चिंताओं की घंटी बजा दी है। आइए, बिल के उद्देश्य और निहितार्थ के बारे में उठाई गई प्राथमिक चिंताओं पर नज़र डालें।

बिल के लिए पहली और सबसे महत्वपूर्ण आपत्ति यह है कि विधेयक को छानबीन के लिए संसद की स्थायी समिति की बजाय, संयुक्त (चयन) समिति के पास भेजा गया है। कांग्रेस सांसद जयराम रमेश ने इस कदम का विरोध किया कि यह विधेयक विज्ञान एवं प्रौद्योगिकी, पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन संबंधी संसद की स्थायी समिति के अधिकार क्षेत्र में आता है और उसे संसदीय स्थायी समिति को भेजा जाना चाहिए था। उन्होंने कहा कि यह जानबूझकर चयन समिति को भेजा गया क्योंकि प्रधानमंत्री द्वारा चुने गए एक सांसद द्वारा इसकी अध्यक्षता की जाएगी। रमेश ने राज्यसभा अध्यक्ष, जगदीप धनगड़ को लिखा “वन (संरक्षण) संशोधन विधेयक, 2023 को संयुक्त समिति में संदर्भित करके, केंद्र सरकार जानबूझकर स्थायी समिति को बाय- पास कर रही है, जिसमें सभी हितधारकों की पूर्ण भागीदारी है और जो कानून सम्मत दायरे में विधेयक की विस्तृत समीक्षा कर सकती थी।” उन्होंने इंगित किया कि कांग्रेस जैसी किसी भी प्रमुख विपक्षी पार्टी का कोई सदस्य चयन समिति में शामिल नहीं है।

गोदावर्मन केस संदर्भ

बिल के उद्देश्य और निहितार्थ के बारे में सुप्रीम कोर्ट के टीएन गोदावर्मन थिरुमुलपाद बनाम भारत संघ और अन्य (दिसंबर 12, 1996) मामले में दिए निर्णय का संदर्भ देखें जिसमें अधिनियम को लेकर कुछ अस्पष्टताएं (गलत व्याख्याएं) थीं जिन्हें दूर करने के लिए, यह संशोधन किया गया है। विधेयक, गोदावर्मन मामले में वर्णित ‘डीम्ड फॉरेस्ट’ के प्रावधानों को व्यवस्थित तौर से संकीर्ण (कमजोर) करता है, जहां सरकार के रिकॉर्ड में जंगल के रूप में दर्ज की गई किसी भी भूमि के लिए ‘फोरेस्ट क्लीयरेंस’ की आवश्यकता होती थी। विधेयक के अनुसार, केवल उन भूमि के लिए जो 25 अक्टूबर, 1980 को या उसके बाद वनों (जंगलों) के रूप में दर्ज की गई थी, को ही वन मंजूरी की आवश्यकता के रूप में माना जाएगा। इस मामले में उन सभी क्षेत्रों, जिन्हें स्वामित्व, मान्यता और वर्गीकरण से इतर, जंगल के रूप में दर्ज किया गया था, को ‘वन’ के रूप में परिभाषित किया गया था।

अर्थात… उक्त निर्णय के बाद बिल में कहा गया है कि वन संरक्षण अधिनियम के प्रावधानों को दर्ज ‘वन’ क्षेत्रों में लागू किया गया था, जिसमें ऐसे दर्ज ‘वन’ भी शामिल हैं, जो पहले से ही विभिन्न प्रकार के गैर-वानिकी उपयोग के लिए रखे गए थे, जिससे अधिकारियों को कोई भी परिवर्तन करने से रोका जा सके। भूमि उपयोग में और किसी भी विकास या उपयोगिता संबंधी कार्य की अनुमति देने के साथ निजी और सरकारी गैर-वन भूमि में लगाए गए वृक्षारोपण में अधिनियम की प्रयोज्यता पर भी आशंकाएं थीं।

विधेयक के तहत छूट

प्रस्तावित संशोधन कहता है: ‘1 ए। (1) निम्नलिखित भूमि इस अधिनियम के प्रावधानों के तहत कवर की जाएगी, अर्थात्: –

(ए) वह भूमि जिसे भारतीय वन अधिनियम, 1927 के प्रावधानों के अनुसार या तत्कालीन किसी अन्य कानून के तहत वन के रूप में घोषित या अधिसूचित किया गया है।

(बी) भूमि जो धारा (ए) के तहत कवर नहीं होती हैं, लेकिन 25 अक्टूबर, 1980 को या उसके बाद सरकारी रिकॉर्ड में ‘वन’ के रूप में दर्ज हो चुकी है।

विधेयक की समीक्षा करने वाले विशेषज्ञों ने कहा कि यह सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के निहितार्थ को कम करने और कुछ श्रेणियों के वनों को अधिनियम के दायरे से मुक्त करने का एक प्रयास है। पर्यावरण नीतियों पर काम करने वाले पारिस्थितिकी विज्ञानी (इकोलॉजिस्ट) देवादित्य सिन्हा कहते हैं कि इसका मतलब यह है कि जंगल का एक बड़ा हिस्सा, सरकारी उपयोग और गैर-वन उपयोग के लिए, एक्ट के दायरे से बाहर कर दिया गया है। वह कहते हैं “यह बड़ी छूट है और देश में वन भूमि के एक महत्वपूर्ण क्षेत्र को खतरा है, विशेष रूप से क्योंकि इस तरह की दर्ज वन भूमि का अधिकांश हिस्सा मूल रूप से जमींदारी प्रथा के उन्मूलन (50-70 के दशक में) के दौरान वन विभाग को हस्तांतरित कर दिया गया था।”

उन्होंने कहा कि गोदावर्मन के फैसले ने इस तरह के ‘रिकॉर्ड किए गए जंगलों’ की रक्षा की, एक सेफगार्ड की तरह काम किया जबकि बिल अधिक वन भूमि को मुक्त करके इस परिभाषा को कमजोर करने की कोशिश करता है ताकि इसे अधिनियम के दायरे से छूट दी जा सके। यह ऐसी वन भूमि को भी छूट देता है जो ‘सार्वजनिक उपयोगिता परियोजनाओं’ के लिए प्रस्तावित है।

सार्वजनिक उपयोगिता सेवाओं में सार्वजनिक परिवहन सेवाएं, डाक सेवाएं, टेलीफोन सेवाएं, बिजली सुविधाएं, प्रकाश सेवाएं, जल सुविधाएं, बीमा सेवाएं शामिल हैं।

फॉरेस्ट क्लीयरेंस

“बिल का उद्देश्य रिकॉर्डेड फ़ॉरेस्ट के लिए ‘फ़ॉरेस्ट क्लीयरेंस’ की आवश्यकता को महत्वपूर्ण रूप से छूट देना है। अंतरराष्ट्रीय सीमा के 100 किमी के भीतर वन, साथ ही रक्षा और अर्धसैनिक बलों के लिए प्रतिष्ठान, वन भूमि पर सार्वजनिक उपयोगिता। यह रेलवे और सड़कों (0.10 हेक्टेयर तक) के साथ-साथ वन भूमि को भी छूट देता है, सुरक्षा बुनियादी ढांचे के लिए उपयोग की जाने वाली 10 हेक्टेयर वन भूमि ‘प्रस्तावित’ है। छूट की सूची… में अब ‘सिल्वीकल्चर’, चिड़ियाघर/सफारी की स्थापना, प्रबंधन योजना में शामिल इकोटूरिज्म सुविधाएं; ‘केंद्र द्वारा आदेशित/निर्दिष्ट किसी अन्य समान उद्देश्य’ के लिए, शामिल हैं।” सिन्हा ने चेतावनी देते हुए कहा कि वर्गीकरण अस्पष्ट है और उन गतिविधियों को छूट दे सकता है जो वनों और वन्यजीवों को नुकसान पहुंचा रहे हैं।

एफआरए का भी उल्लंघन

वन अधिकार समूहों ने भी विधेयक का विरोध किया। “ये सभी प्रस्तावित छूटें सीधे तौर पर वन अधिकार अधिनियम 2006 का उल्लंघन करती हैं। ये कई अन्य ऐसी छूटों की निरंतरता में हैं जो MoEFCC (पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय) ने सरकारी और निजी एजेंसियों के लिए वन विचलन को आसान बनाने के लिए अवैध रूप से दी हैं। एमओईएफसीसी ने वन विचलन में एफआरए के अनुपालन को अवैध रूप से छूट दी, उदाहरण के लिए, i) रैखिक परियोजनाओं, ii) खनिज पूर्वेक्षण, iii) “आदिवासी आबादी” के बिना क्षेत्रों में वन विचलन, iv) खनन पट्टों का अनुदान, v) निर्माण दूसरों के बीच भूमि बैंक। इसके अलावा, जबकि पहले की छूटें वन संरक्षण अधिनियम (एफसीए) और वन अधिकार अधिनियम (एफआरए) दोनों के उल्लंघन में प्रभावी थीं, एफसीए के तहत प्रस्तावित छूट अभी भी एफआरए के उल्लंघन में होंगी।

उपर्युक्त प्रावधानों से स्पष्ट है कि सरकार ने आसानी से सभी प्रकार की भूमि को छूट दी है जिसे भी उपयोग के लिए उपयुक्त पाया गया है, और वन मंजूरी की आवश्यकता है।

जंगलों की रक्षा के लिए संवैधानिक कर्तव्य

यह राज्य नीति (डीपीएसपी) के निर्देशक सिद्धांतों के तहत संवैधानिक दिशानिर्देश है कि सरकार पर्यावरण और जंगलों की रक्षा करेगी। संविधान ने सरकार को जंगलों के अभिभावक बनाया है और इस प्रस्तावित बिल के माध्यम से, सरकार अभिभावक की इस विशाल जिम्मेदारी का दुरुपयोग करने की कोशिश करती दिखती है। तर्कसंगत रूप से डीपीएसपी लागू करने की बाध्यता नहीं होती हैं, हालांकि वे मार्गदर्शक सिद्धांत के तहत आते हैं और सरकारों द्वारा भूमि सुधारों, न्यूनतम मजदूरी, शिक्षा के अधिकार आदि से संबंधित कानून तैयार करने के लिए उनका उपयोग किया जाता है।

संविधान के अनुच्छेद 48ए बताता हैं पर्यावरण के संरक्षण और सुधार और वन और जंगली जीवन की सुरक्षा कहता है कि पर्यावरण की रक्षा और सुधार करना और देश के जंगलों और जंगली जीवन की रक्षा करना, राज्य का प्रमुख उद्यम है। संविधान के तहत वनों की गणना राज्य सूची में की गई थी लेकिन 42 वें संशोधन अधिनियम इसे समवर्ती सूची के तहत लाया गया, जो इसे वनों पर कानून बनाने के लिए राज्य और केंद्र की संयुक्त जिम्मेदारी बना देता है। वन संरक्षण अधिनियम, 1980 को अंधाधुंध वनों की कटाई को रोकने के लिए अधिनियमित किया गया था, जो एक प्रमुख चिंता थी।

भारत में फॉरेस्ट कवर की स्थिति

1951-52 से 1979 -80 की अवधि के दौरान भारत में वन क्षेत्र में से, 4.3 मिलियन हेक्टेयर वन भूमि, आधिकारिक तौर पर गैर-वन उद्देश्यों के लिए अलग हो गई थी। 1975-82 के सात सालों में लगभग नौ मिलियन हेक्टेयर जंगल खत्म हो गए थे। ग्लोबल फॉरेस्ट वॉच के अनुसार, भारत ने 2021 में 127 किलो हेक्टेयर भूमि खोई है।

और पढ़िए-

UP के वन निवासी बोले: पट्टा नहीं, टांगिया वन गावों की तर्ज पर मालिकाना हक मिले

चरवाहों का पोस्टकार्ड अभियान: ब्रिटिश राज के काले कानून, वन अधिनियम 1927 को वापस लिया जाए